<!--go-->
很多让常人难以理解的逻辑,都是从知名律师或者是法学教授嘴里出来的。
当然这并不是说律师们的思维有问题,如果你看过历年的司考题,或者再做过几道,尤其是刑法卷,你就会发现,法律,的思维,和正常人的思维就是不同。
当然,还有那个最经典的「不是你撞的你为什么要扶」的,事,昨一听好像很有逻辑,但仔细一想,这什么狗屁逻辑!
不是我撞的我要扶,这不是说明我道德水平高吗,这不是说明我想做个好人吗?
同理,在促销时候进行截屏来准备证据,这难道不是我法治意识高吗?
方大状一脸自然地回应道:「因为这不是一个小数目,这是几百万的合同,所以事先堤防我觉得无可厚非。」
「而我方当事人在购买之前就进行证据固定,这恰恰说明我国的普法工作做得非常好,说明我方当事人的法治意识高!」
你看看这境界,直接就能扯到国家的普法工作上,在这样,的一个热度下,庭审直播中这么说,谁都能想到政法系统的大佬们会有多开心了。
吕祖雄被拿捏的死死的,他能拿出来的证据,就是之前双,方在调解中有过冲突的记录。
但是这里有个问题,现在是在直播呢,而很明显,高玉霞。之前的那些话是绝对不能放出来的!
否则别人一看,你阿福公司的副总在调解中就是那样的态,
人家正当主张权利呢,你这张嘴闭嘴就是说人家占便宜没个够?
消费者肯定会联想很多,就你们这样的态度,谁敢和你们买东西呢。
哪天买到了假货,想主张退一赔三都不太敢说了。
但是呢,不把情况说出来,只说存在冲突,那就不好说服法官。
Loading...
未加载完,尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。
尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏!
移动流量偶尔打不开,可以切换电信、联通、Wifi。
收藏网址:www.sisiread.com
(>人<;)