申屠又沉默了。

有了之前的猜测打底，我有些拿不准他现今究竟是不愿意回答我这个问题，还是他方才发现了什么值得在意的事情，暂时没有精力理会于我。我便也选择了沉默，如果是后者，贸然开口出言实属添乱，还是谨慎一些为好。

身体内部的灼热让我心浮气躁，即使我打定主意平心静气也难以为继，不复当时平稳，好在在我按耐不住之前，申屠给了我回应。

“有一部分是，当年始皇所行之事，史书记载为焚书坑儒，但这并非是真实的历史，而是当时与后来的朝廷刻意曲解歪曲之后流传下来的。”

这一点我深有体会。古往今来，无论官方民间，所着之史皆为一家之言，不提李唐身为起居注的许敬宗，就说那编纂纪传体通史的司马迁行文记史之中也多有偏向。讳其王而名，讳其事而隐，此间之事并不值得意外。

论及正史，那更是历史歪曲的重灾区。每一朝兴亡，新朝往往会为旧朝编史。为了凸显自己政权的正确性，往往会刻意贬损前朝行事。

这其中最为突出最为人所知的就是满清。清修明史歪曲贬损之处多不胜数，甚至还对明朝开国皇帝朱元璋的长相几多贬损。及至明末，更是鼓吹明之败亡之臣为忠骨，贬损明之骨血脊梁为奸佞。

古之正史歪曲历史之甚，可见一斑。

在我看来，史书和历史是两个概念。史书是个很片面的东西，其上记载的内容和着史者自己的认知以及自身的利益立场关联甚大，也和其时的政治背景文化氛围有关。

这玩意儿绝不等同于历史！

我往昔写作行文时，为了深入了解一个人物，往往需要遍查正史野史，遍翻时文时事。深刻解读和这个人相关的历史背景与历史趋势，从各种角度综合考量之后，才敢从自己角度出发，为这个人物在书中的定位下一个定论。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.sisiread.com

(＞人＜；)