对同一条法律规定的理解不同，是再寻常不过的。

林自遥说：“本案中，王涛先生并未将这50万借款用于与被告柯姬女士的共同生活经营，这才是本案的关键。”

陆一鸣否认道：“这只是被告柯姬女士的推脱之词，据我的当事人刘五先生说，王涛先生曾向他言明，借款的用途是为了购置房产用于改善生活。”

“这不是事实。”林自遥言简意赅地否认。

“举证质证阶段，我会提到。”林自遥补充道，法庭上的任何辩解，都需要相应的证据来支撑。相反，如果没有证据支撑，即使答辩地再天花乱坠，也无济于事。

“双方对事实部分有没有补充？”刘冰心问。

“没有。”林自遥和陆一鸣说。

刘冰心问：“原告，你主张被告按月息2分支付利息，债务人王涛生前已经支付了多久的利息？”

刘五说：“支付了半年，也就是他出车祸前。”

刘冰心微微颔首，然后说道：“下面，进行举证质证，原告先行举证。”

陆一鸣说：“原告向法庭提交以下证据：1、原告刘五与债务人王涛生前签订的借款合同，证明原告刘五与债务人王涛之间存在债权债务关系，其中合同第一条约定了王涛生前向原告刘五借款的人民币50万元，第二条约定了借款利息为每月2分，证明原告与王涛之间的债权债务关系，合同第三条约定了双方钱款往来账户。2、转账凭证，证明原告刘五已经依据合同约定，向王涛支付了借款本金50万元；3、交易流水，证明债务人王涛支付利息六个月，出车祸后就没有再支付过利息。”

刘冰心问林自遥：“开庭前被告是否收到证据清单和副本？”

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.sisiread.com

(＞人＜；)