知识产权是与商业化挂钩的，如果不是商业化应用，也就无须在意知识产权的问题了。

莱顿公司的算法是申请了专利的，如果欧阳康模仿或者破解莱顿公司的算法，制造出同样的机床在市场上销售，就属于侵权行为，是要承担法律责任的。

但如果欧阳康破解了莱顿公司的算法，并不进行商业应用，而是限制在内部使用，例如开发出机床提供给军工部门使用，那么莱顿公司是拿欧阳康没什么办法的。

军工部门使用的机床，可以一直处于保密状态，莱顿公司根本无从了解到这些机床采用了什么技术，要想起诉欧阳康，也拿不出证据。

这种事情，即便是从法理上来解释，也是说得过去的。

知识产权保护制度，从来都是双向的。一方面，这一制度保护技术原创者的权利不受他人侵犯，以便鼓励创新；另一方面，这一制度也规定技术原创者有向他人提供技术的义务，不得以知识产权保护为名，制造技术壁垒。

通俗地说，那就是我可以承诺不侵权，但前提是你同意我在付出一定代价后，能够使用你开发的技术。如果你把技术捂在手里，不肯给我使用，我又有什么必要去尊重你的知识产权呢？

各个国家对于涉及到军事用途的技术，都会有一定的限制。比如中国购买莱顿公司的机床，莱顿公司便会要求中方签署一份协议，承诺不得将这些机床用于军工目的。

既然你不允许我们的军工部门使用你的机床，那我们军工部门自己破解你的技术，开发出同样的机床，你也就没资格唧唧歪歪说什么侵权了。责权利关系必须是对等的，这一条大家都明白。

孙民说如果欧阳康能够完美地破解莱顿公司的算法，而且还造出了专用芯片，则这个成绩会比他提出另一套算法更大，正是指这个方面。莱顿公司的技术是非常先进的，中国如果能够完全模仿出它的技术，哪怕只局限在军工装备部门使用，也是一个了不起的进步了。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.sisiread.com

(＞人＜；)