<!--go-->

法庭之上，北原抛出了针对调查的五大问题，对京都大学出示的所谓美希子的《检讨书》进行了勐烈进攻。一句又一句的强烈质问，像是加农炮发射而出漆黑弹丸般，轰向对方的阵地。本来是大学一方正要发起决定性的冲锋，结果却不料士兵冲出阵地之后，随即遭到这番如同暴雨般的炮击。

在场的不少听者都为眼前骤然之间反转的局面而流露出震惊的表情。他们没有想到，一份看起来确凿无比的铁证，竟在对方律师的几番说辞之下，又再度发生了动摇。是的，如果这场调查本身就没有向美希子披露充分的信息，那么又何以保证其所写下的检讨书，就是对调查内容的确认呢？那位原告男律师，当真又再度于绝境之中发动了反击。

靠后排的记者已经被这极其戏剧性的一幕给抓住了眼球。那位律师似乎不仅深谙法庭之道，而且还懂得如何在最大程度上吸引媒体的注意力。那一番番质问和说辞，既在法律上是一份凶狠的质证意见，又同时是一份绝佳的报道素材。

竹泽听着突如其来的反问，进入了极其短暂的空白状态。

她实在是没有想到面前这位男律师竟有这般大的能量。

竟然能在刹那之间就发现自己甚至没有发现的漏洞。

竹泽微微咬紧牙关。

看来这位这个叫做北原的律师，接二连三地对多家上市公司、大型企业成功提起讹诈诉讼，是有点本领的。之前……自己当真是小看他了！

这位资深的行政法女律师再度开口反驳道：「原告代理人认为专家组教授没有进行充分披露调查信息的依据是来自于专家组的工作日志和谈话纪要。但是工作日志只是有关专家组工作内容的简要记载。而谈话纪要，则是对当日3小时面谈主要内容的提炼，而不是在于事无巨细地将专家组所说过的话，原原本本地记录下来。纪要的重点是美希子讲话的内容。其省略部分专家组话语没有记载，完全正常。」

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.sisiread.com

(＞人＜；)